Kommentare zu: Geisteswissenschaften – brotlose Kunst?

Von: Sarah

Sarah — Fri, 11 Nov 2011 10:29:06 +0000

Lieber eine brotlose, als eine geistlose Tätigkeit!

Von: d.diggler

d.diggler — Tue, 05 Apr 2011 06:39:14 +0000

haha … du hast dir 1 jahr zeit gelassen für die antwort. respekt!

in einem punkt gebe ich dir recht. spiegel, zeit und focus sind zynisch, denn sie sind käuflich und tragen nichts positives zur gesellschaftlichen veränderung bei.
ach ja … frag mal die japaner wo die naturwissenschaftler sie gerade hingebracht haben …

Von: Martin

Martin — Tue, 05 Apr 2011 00:41:59 +0000

Ach Diggler,
borniert, das bist doch du. Sprache und Schrift haben sich nur unwesentlich durch die Geisteswissenschaften entwickelt. Ihre Entwicklung erfolgte genetisch – in den Kulturen selbst. Was treibt dich denn an ? Zunächst vermutlich ganz profan Geld – denn ohne Geld ist alles nichts, stimmts ? Wenn man sich die unzähligen Geisteswissenschaftler ansieht, die sich nach dem Studium mit miesen Praktika rumschlagen, nie einen Fuß in die Tür kriegen, da frage ich mich, ob die mit einer anderen Vita nicht glücklicher geworden wären. Übrigens: Der derzeit mächtigste philosophische Trend kommt aus der Reihe der Transhumanisten. Das sind vorwiegend Naturwissenschaftler. Aber das muss ich dir, dem Chemiker, ja nicht erzählen. Übrigens bin ich keineswegs “Sozialdarwinist”. Ich frage mich, wie du darauf kommst ? Der Sozialdarwinismus wurde und wird übrigens vorwiegend durch Geisteswissenschaftler propagiert – von Leuten wie Sloterdijk und Gunnar Heinsohn. Geisteswissenschaften per se mit humanistischer Weltauffassung zu verbinden, das ist reichlich naiv. Aber das muss ich dir, dem Medienwissenschaftler, ja nicht erklären. Die zynischsten Kommentare zur gesellschaftlichen Lage kommen meist aus den Reihen arroganter Geisteswissenschaftler. Schau dir doch die Redaktionen von Spiegel, Zeit und Focus mal an. Das Elend der Welt ließ sich über Jahrhunderte hinweg nicht von den Geisteswissenschaften lösen – ich frage mich doch tatsächlich , woher du deine Ansichten nimmst. Mit der Realität haben sie jedenfalls nicht viel zu tun.

Von: d.diggler

d.diggler — Mon, 29 Mar 2010 12:28:35 +0000

das muss ich zurückgeben, mit der einsicht dir gegenüber – bornierten menschen sollte man nicht widersprechen.

aber ich gehe trotzdem mal deiner argumentation und stolpere gleich bei der ersten behauptung: die naturwissenschaften haben der gesellschaft mehr gebracht als alle anderen fachgebiete. abgesehen davon, dass du dich hier als atheist outest, was ich eigentlich gut finde, stelle ich doch die berechtigte gegenfrage auf, wo wäre die welt ohne sprache oder schrift?

deine aussage ist echt lustig, weil du anscheinend mit geisteswissenschaften nur soziologie und philosophie verbindest.
geisteswissenschaften umfasst neben relativ neuen bereichen wie medienwissenschaften, die altbekannten sprach-, kunst, religions-, geschichts- und auch wirtschaftswissenschaften, obwohl ich persönlich hier nur im bereich der VWL und marketing die geistesarbeit erkennen kann.

aber wie dem auch sei, egal, du weißt leider nicht, dass ich sowohl chemiker als auch medienwissenschaftler bin und somit beide disziplinen vereine. aus diesem grund erlaube ich mir auch eine übergreifende meinung.

wenn du das streben nach glück einen luxus nennst, was treibt dich dann an? was erwartest du persönlich von deinem leben? warum schiebst du hungernde menschen in ländern der dritten welt als ausrede vor? spendest du dein geld an caritative organisationen oder bist du eher sozial-darwinist?

es wird dich vielleicht erstaunen, aber das elend in der welt lässt sich nicht durch naturwissenschaften lösen, sondern nur durch überzeugungen und geisteswissenschaften! denk mal drüber nach

Von: Martin

Martin — Sat, 27 Mar 2010 01:39:43 +0000

verzeihung. Statt “an sich schon kompetent” meine ich natürlich “an sich schon dekadent.”

Von: Martin

Martin — Sat, 27 Mar 2010 01:27:59 +0000

Du solltest doch nicht vergessen, dass die Geisteswissenschaften erheblich weniger zur gesellschaftlichen Entwicklung beigetragen haben als die Naturwissenschaften ! Gerade jene Naturwissenschaften, die sich mit der Genese des Universums befassen – Astronomie, Physik , Chemie, Mathematik – haben das Denken der Menschen mehr verändert als Soziologie und vergreiste Philosophen, die sich immer und immer wieder bei der Antike bedienen – glaub mir, ich kenne die Geisteswissenschaften gut genug. Die Frage, ob man das machen soll, was einen ernährt oder das, was spaß macht, ist doch an sich schon kompetent ! Nur der kleinste Teil der Menschheit kann sich diese Frage erlauben. Sieh dir doch die Geisteswissenschaften an ! Während Biologie, Informatik etc unglaubliche Veränderungen bewirken, beschäftigen sich diverse Historiker mit immer wieder aufgewärmten Fragen. Mit Dingen wie “Slawische Machtverlagerung während der frühen Völkerwanderung.” etc, es wird publiziert und “geforscht”, doch wenig Wissen entsteht. Hat diese Gesellschaft schon jemals aus der Geschichte gelernt ?
Eher nicht. Und wieso ? Weil die Geisteswissenschaften für sich arbeiten, nicht für die Welt. Diesen Luxus können und sollen wir uns nicht leisten.
Das Streben nach Glück ? Du bist lustig, die meisten Menschen auf der Welt bangen jeden Tag um ihr Essen…. du bist borniert, nicht ich, der ich die Sinnhaftigkeit der Geisteswissenschaften hinterfrage.

Von: d.diggler

d.diggler — Wed, 24 Mar 2010 18:22:10 +0000

ok, das bedeutet aber in der konsequenz, dass jeder immer das arbeiten sollte was einen ernährt und nicht das was einem spaß macht und wo man talent besitzt.

im umkehrschluss ergeben sich dann ebenso folgende fragen:
gibt es einen einzigen nobelpreisträger der diesen standpunkt vertritt? kommt nur der am weitesten der den meisten biss hat? gibt es dann zukünftig keine gesellschaftliche entwicklung mehr? und die alles entscheidende frage: warum müssen wir dann arbeiten gehen, wenn roboter doch die gleichen qualifikationen erfüllen?

ich glaube, dass so eine denke in den burn-out, tiefe private und gesellschaftliche depression und letztendlich wirtschaftlichen stillstand führt. sicherlich will jedes unternehmen für sich das beste rausholen, doch hat keines der unternehmen einen gesellschaftlichen masterplan.
wer nur auf die belange der industrie setzt hat keine zukunft, weder emotional noch wirtschaftlich.

versteht das bitte nicht falsch. mir ist klar, dass ihr diese standpunkte nicht unterstützen könnt, weil ihr dann euer gesamtes leben und wirken kritisch hinterfragen müsstest. aber was den menschen ausmacht ist das streben nach glück.